选择降压药时，必先“普利”后“沙坦”的习惯，可能要改变了

写作者：阿弥陀华子

有很多朋友问过华子，在电枢类固醇之前，“贝特”与“嗪”是常口服物，两者的药理程序很十分相似，在口服时要怎么并不需要，哪种更为好呢？

华子说是，贝特阿司匹林与嗪阿司匹林，都是主导作用于“肾可抑止-肾脏尴尬可抑止-醛固酮”的系统（RAAS）的类固醇，其之前贝特阿司匹林是减少肾脏尴尬可抑止2的生成，嗪阿司匹林是阻止肾脏尴尬可抑止2与蛋白相辅相成。

在基本上的口服平常之前，“贝特”要优先于“嗪”被并不需要，但是以最左右的研究课题来看，这个口服平常很不太可能需忽略了。

一、两个必须非典型的电枢药

“贝特”与“嗪”都是通过抑止RAAS的活性，发挥电枢主导作用，只不过主导作用的核苷酸不同。打个比方说是，如果RAAS是一根本站，“贝特”的主导作用是切断了这根本站的整段分，而“嗪”的主导作用是切断了这根本站的后半之外。

在冠心病的治疗之前，基本上冠心病患者需多种类固醇非典型，才能必要控制血压，但是“贝特”与“嗪”两种类固醇必须非典型。在有些乳腺癌之前，试着将两种类固醇非典型，但是从研究课题的结果来看，两者非典型并必须减少心肾脏病症的风险，而副作用会急剧减小。

二、贝特阿司匹林是“结缘”

在类固醇的共同开发时长上，贝特阿司匹林的共同开发时长更为就有，是抑止RAAS阿司匹林之前的“结缘”，乳腺癌继续做得多，赢得胸腔、脾脏保护的迹象也更为多。

而且贝特阿司匹林不仅可以抑止RAAS，同时还可以抑止缓激肽的生物合成，降低体内之前缓激肽的素质，而缓激肽是对心肾脏其所的物质，所以贝特阿司匹林是唯一的可以通过双的系统（抑止RAAS、减小缓激肽）对心肾脏保护的电枢类固醇。

而其他的电枢类固醇，根本很难通过单的系统制约血压，保护主导作用比贝特阿司匹林弱了一些。

三、嗪阿司匹林是“新秀”

与贝特阿司匹林远比，嗪阿司匹林的研制时长较晚，是抑止RAAS阿司匹林之前的“新秀”，乳腺癌继续做得未那么多，来得是，对各种器官保护迹象也少一些。

而且嗪阿司匹林不制约缓激肽的系统，才会下降时缓激肽的素质，与贝特阿司匹林远比主导作用少了一层，所以在传统的口服平常上，贝特阿司匹林助于于嗪阿司匹林被并不需要。

不过体内的缓激肽素质下降时之后，易于抑止干咳的副作用。采用贝特阿司匹林的人群，大约有30%的大基本上人显现出来程度不同的干咳可能，如果很难利于受干咳的副主导作用，可以采用嗪阿司匹林进行时替代。

四、嗪阿司匹林总是不想那么弱

在很长的一段时长里，嗪阿司匹林始终处于贝特阿司匹林的“分身”位置，只有在人们利于不顾一切“贝特”的副作用时，“嗪”才会替代上场。不过在未来会的研究课题之前，人们挖掘出嗪阿司匹林总是未想象之前的那么弱。

在在世界上权威出版物《Circulation》之前，未来会发表了一篇研究课题发表文章，对“贝特”与“嗪”的临床研究课题进行时了简介。在对采用“贝特”与“嗪”总共左右300万的冠心病患者口服调查之前挖掘出，在卫生保健心肌梗死、心力衰竭、脑梗塞等心脑肾脏病症不足之处，两药未值得注意区别。而且在实际口服之前，嗪阿司匹林对心室重构的完胜主导作用更为强一点。

而贝特阿司匹林引起的干咳，显然是口服时绕不过去的“锡”，所以副作用更为低的嗪阿司匹林，或许某种程度比贝特阿司匹林更为优先被并不需要。

总结一下，贝特阿司匹林与嗪阿司匹林，都是一本站电枢类固醇。两者在电枢程序与主导作用上，效果十分相似，虽然贝特阿司匹林多了一个下降时缓激肽素质的主导作用，但嗪阿司匹林的副作用更为低。具体口服的并不需要，需在内科医生指导下进行时。对口服有疑惑，恳请咨询内科医生或阿弥陀。我是阿弥陀华子，欢迎关注我，社交更为多肥胖知识。

本文转载自其他网站，不代表肥胖界观点和论调。如有内容和图片的著作权异议，恳请设法关联我们（邮箱：guikequan@hmkx.cn）