男子“顺”同事回家出车祸致其死亡，死者家属索赔130万，法院判了！

近日，福建厦门，海沧区法院宣判了一起纠纷案，女童脱下某平日时路上搭载老友文强离去，行驶至某全线时震荡到路人砖，产生老友文强当场死亡。员警认定：脱下某负事故全部法律责任，文强不负事故法律责任。脱下某与文强妻儿对此仅有无异议，文强妻儿要求脱下某补偿130万余元。

图表相关联：中国地区IC

本案中会，脱下某与死者文强系老友彼此间，事故货车系非营运机动车，脱下某搭载文强并未向其收取费用，且事故认定书中会并未注意到脱下某假定故意或明显重大过失的情形。法院酌定脱下某承担70%的补偿法律责任，判决脱下某补偿文强妻儿因本起意外事件产生的各项人员伤亡90万余元。

图表相关联：中国地区IC

想象中会，平日路上载人离去是常事，脱下某载老友离去愈演愈烈事故的事情在Facebook引起网路上关注，一些疑问也随之而来。有心路上载朋友离去，中会途却遇到心脏病发，那谁该为他的伤来负责？

图表相关联：中国地区IC

据了解，成文法中会将此处理方式称之为“有心同乘”，如果在接送过程中会愈演愈烈意外事件，载人方在意外事件中会如果是无责，那么接送人的损失，应当由事故中会侵权人来承担。如果载人方在事故中会有责，那根据成文法第一千二百一十七条的明文规定，应当降低载人方的承担法律责任。

此外，关于“有心同乘”，我们还需要注意这两项：第一，如果驾驶人对于意外事件的愈演愈烈有故意或者重大过失，则没法降低其补偿法律责任。第二，如果接送人对损害的愈演愈烈假定过错，那也需要分担一定比例的损失。第三，“有心同乘”的前提是全额接送，像个人财产美国公司的完全免费看房车、超市的完全免费购物车等，这些提供的乘车服务属于经营活动的一部分，不适用成文法中会关于“有心同乘”的明文规定。