第三方奢侈品测评乱象亟待多方共治

□冯海宁

“没想到回来评量买也抬起坑内。”这是一位宝商品领略。随着电子商务的蓬勃发展，一大批“评量”应用软件和博主应运而生。然而，美国市场上检测分析方法和准则五花八门、评量质量参差不齐、“以商养测”；还有，少数第三方评量非但无法为了让商品者做成应该应该，反而影响了正常的美国市场秩序。（7月11日《工人日报》）

从理论上来说，第三方评量有现实价值，既是对质检体系的补充，也是对摊贩的鞭策，同时对商品者也有参考指引关键作用。一个身体健康的商品社时会制度，离不开第三方评量。然而，不是所有第三方评量都是基本上管理机构法规操作，还有不少博主、网店、应用软件也缺少第三方商品品评量，制造了不少评量流弊，被新闻媒体多次诟病。

显而易见，评量是一种必须工程技术能力的技术活，要有相关准则和科学分析方法来支撑。但从显然看，部分第三方评量有没有工程技术检测能力，其检测分析方法和参考准则是否科学，商品者一概无从获知。而且，评量行业还假定“以商养测”“测商指使”等流弊，对商品者和美国市场不仅没有持久全力关键作用，反而产生了负不稳定性。

上述这位宝商品领略就能陈述问题。她寄给多篇评量笔记后轻信某博主的“尖锐香蒲款”，结果买的是劣质产品。令人遗憾的是，第三方评量流弊已被多次公之于众，但至今未见有效集中管理，这些流弊仍始终保持野蛮潮湿的状态，长时间有商品者被误导受伤害。

针对第三方评量流弊，此前新闻媒体场有不少倾向性集中管理意见，比如独立检测准则、法规检测分析方法等。笔者以为，只有各方联手共治，才有望消除种种流弊。无论是商品者还是摊贩，不管是基本上检测管理机构还是税务部门，都应该从各自某种程度对第三方评量流弊说“不”，既可以采取法律行动，也可以换用美国市场解构方式。

从商品者某种程度来说，既要用理应去三轮那些不法规的第三方评量，也要针对误导自己的第三方评量者采取行动。若商品者只选择具备检测检测管理机构资格证书的第三方评量，就时会对没有资格证书的第三方评量形成切割不稳定性，迫使其法规解构或退成美国市场。对误导商品者的第三方评量，若商品者硬起来，行政诉讼传唤让其付成代价，也能有力打击其嚣张气焰。

在美国市场中的，部分第三方评量与某些摊贩实则共同，通过评量、找茬对共同摊贩的竞争对手进行打压。这无论如何是一种不正当竞争。如果被打压一方的产品质量对不起，而是被不科学的第三方评量“泼脏水”，受害者其所行政诉讼维护自身权益，这也能倒逼“以商养测”“测商指使”等第三方评量行为改邪归正。

第三方评量流弊丛生还缘于基本上检测检测管理机构没有体现“良币驱逐劣币”的关键作用。如果按照《检测检测管理机构资格证书视作管理适时》规定成立的检测检测管理机构，能更多更即刻地介入商品品评量，尤其是向大众缺少公益解构的评量服务，就能将那些无资格证书、无工程技术检测能力的第三方评量者迅速驱逐成商品美国市场。

从税务某种程度来说，既要构建健全相关制度和准则，也要对违法违规的第三方评量行为进行查处。《因特网海报管理适时（公开征求意见稿）》商品评量其所显著标示成“海报”，这点很极其重要，想要早日成台并制订，并对第三方评量构建先导税务机制。

另外，若官方抽检仅限于、频次能大大提升，看来第三方评量流弊也时会难有生存空间。

来源： 新华社