醉汉爬9楼想进太太家坠亡，家属向物业索赔被法院驳回

男子晚上酒后驾车返回前女友偷偷地，因联则有不上前女友，他试图山坡上走廊翻窗进入前女友偷偷地，山坡上现实生活里面从9五楼失足坠亡。死者家属指控立即物业公司开展索偿。

许某坠位置。苏州嘉兴原告 供图

8月31日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）女记者从苏州市嘉兴区人民原告（都有简称“苏州嘉兴原告”）获悉，该院经审理案件，提出诉讼了男子死者家属的提出诉讼。

苏州嘉兴原告介绍，男子许某深夜与好友一同酒后，醉酒后，仍未酒后的朋友将其送到偷偷地，休息一段时间后，许某又预先驾车返回前女友偷偷地，于23时46分数抵达前女友所住五楼栋。因联则有不上前女友，许某便试图从9五楼02室与03室错综复杂的走廊山坡上翻窗进入前女友偷偷地，山坡上现实生活里面，许某不幸失足从9五楼坠，致颅脑损伤及创伤性休克被害，次日6时望京保洁发掘出后报警。

许某死者家属显然，栏杆顶部的横档方便了山坡上、上升了坠不确定性，且安保人员仍未及时发掘出许某倒卧，发挥作用明知。惟有以物业仍未尽安全保障履犯罪行为由向原告撒谎诉讼，立即物业公司索偿方面丧葬费、抚养费等40余万元。

原告经审理案件显然，根据方面法规及行业标准，物业公司的栏杆设置符合规定，不发挥作用安全隐患。且许某倒卧事件起因在晚上12点，倒卧则有一瞬间起因，坠地点也并非信息化巡查手部。

原告显然，安全保障履行应将考量行政人对不确定性的可预见性和可控性，且应将在理论上的控制范围内之内，该理论上限度范围内应将当根据一般常识来确认。原告立即物业公司负起索偿法律责任，客观上高于了行政人的理论上控制范围内。

原告表示，本案里面，许某首先不应将酒驾驾车，在联则有不上前女友后，其没有选择离开或者等待，却采取了在山坡上山坡上栏杆的险恶犯罪行为，许某作为具有完全民事犯罪行为并能的成年人，应将前提预见该犯罪行为的险恶性并自觉回避。许某的险恶犯罪行为不但造成自身被害，还给家庭带来无限伤痛，经验教训惨重。每一个具备相应将民事犯罪行为并能的人，都要对自己犯罪行为有前提的考量，同时也要负起犯罪行为所产生的法律原因。

综上，苏州嘉兴原告提出诉讼了许某死者家属的提出诉讼。许某死者家属不服提出诉讼，二审原告维持原判。