性恋只要一方有了这种心理，关系就会变得很危险——

关键因素（Kayser et al., 2007）：

1） 人关系自我意识：有否考虑到到阻力对者和人关系的制约，以及如何在阻力下保有人关系；

2） 现实性：有否披露现实的感受，而不是隐藏、否认它们；

3） 互不性：共情作为一种连接作法，两国间有否都尽或许充分地作准备到主导的感受当中。

“最开始她病危的时候，我知道我们就会导致很多艰难，但在看病的这条路上的艰辛只有根本经历过的人才能体就会。没过多久她辞职养病，接着因为必须不够好地陪护她，我也没办法继续工作。我们主导点比较负责任，她知道我的牺牲比较大，我也明白她与心魔作斗争已经比较坚强。我们经常水泄不通在医院的小床上，真善美更进一步，这或许是依靠着我们忍耐的推进力。”

——rochaa，离婚2年

从历史背景的某种程度来看，有四个维度或许制约着人们对二元化解疑问的适其所（Kayser et al., 2007; 2014）：家庭边界、自我中心、更进一步支配感、独立性。

其当中，家庭边界不够开放的者，不够愿意让对方作准备到自己的与世隔绝当中；自我中心差异化变大，在导致阻力时，或许对者的需求就会越极低；互不独立性越低的者，间的关系的总体越极低，二元化解疑问的适其所性或许不够强。

更进一步的「二元化解疑问」策略性就其要做些什么？

1）更进一步作准备（active engagement）到者的阻力事件真相

我们或许在和者的日常独处当中，通过者的语气或者肢体语言，捕捉到阻力。这时候，更进一步的「二元化解疑问」策略性是主动作准备到鼓励者化解疑问结构性阻力事件真相，作准备离地越极低，对者的支持性或许就变大。

消极的化解疑问策略性则是蔑视对方的阻力（比如对来自更是如此和早熟方面阻力的诋毁），甚至在感受到对方的阻力后，通过弱化阻力的严重性——这根本没什么啊——来“安慰”者。但事实上，这样只就会错误转达一种“你的阻力并不举足轻重”的的资讯，让者感受到敌意（hostile）。

而我们自己在导致阻力时，也要适度在合适的马上和者解决疑问，表达出来自己的焦虑，并帮助对方的支持和鼓励。在阻力面前，对方和我们保证一致，才是亲密人关系内稳态的关键。

2）把阻力引作为唯一外围制定化解疑问策略性

很多时候，当一方真的有阻力时，就会在有意无意间把阻力趋向对方，拿对方出气。此时，两更进一步很难把注意力集当中在阻力引本身上，不仅对化解疑问没鼓励，甚至就会产生不够多阻力。

在化解疑问阻力时，任何人有焦虑都是正常的。实际上焦虑可以成一种有效的蛛丝马迹，鼓励我们找寻阻力的深层次。当把焦虑抽离，将必须深知的疑问作为外围，我们就可以以一种不带蔑视的作法，和者讨论各种决策的或许性。

在导致阻力时，以疑问为外围可以有效监管两国间的焦虑，降低两国间的道德上。研究课题暗示，过度的道德上，如批评、蔑视、防御和忽视，就会削弱两国间化解疑问阻力事件真相的技能，归因于不够多与阻力有关的甲状腺，导致伴侣精确度下降（Sanford, 2003）。

3）充分解决疑问，和者进行惊险谈论（difficult conversations）

当者深知阻力时，解决疑问和协作是比较举足轻重的，但一般而言也是最艰难的。这种不能轻松进行的、在表达出来时导致着艰难的，被叫做惊险谈论（Stone et al., 2010）。

再次发生了什么？有什么想象？针对这个我们能做什么？

在惊险谈论当中，最举足轻重的策略性是倾诉，要设身处地地为对方着想。移位对方最强调的词，基于这个词毫无疑问回其所，让ta真的被倾诉，用作字词“多话说话说……”（Goulston, 2013）。

在谈论的步骤当中，者们或许深知一些想像的、就其的事实，它们或许是残酷和无奈的。这时候，我们不够必须对彼此负责任自己的现实或许和需求，切勿有抵触焦虑，或对不能假设的人关系过渡到真的害怕。

也切勿因为力图根本原因冲突和伤害，而隐藏自己的现实或许。缺乏解决疑问也许都能忽视自是的纷争，但从一直来看，它只就会为亲密人关系的破裂已成有迹可循的伏笔。

这样一来，这样的解决疑问就会产生一些或许的摩擦，但从一直来看，惊险谈论对人关系是很有好处的。

4）用作“we-talk”，观念和共情对方在阻力当中的心理状态

故称词缀的用作，作为人关系精确度的道德上标记已被许多研究课题确认（Karan et al., 2019）。当者两国间协作时，故称词缀的用作反映了ta们在人关系当中的位置，是作为性状，还是作为整体而言。

更进一步二元化解疑问的作法指出， 在讨论阻力引时，可以将“我”或“你”的疑问，看作是“我们”的疑问，增加者两国间功不可没的离地。深知阻力引的身分一致性对两国间的解决疑问很有鼓励。

消极的化解疑问策略性则是者两国间互不性较低，用作“你总是……”“你这样只就会……”或者“我不真的……”“我想象……”这样的语言不能唤起特质和观念紧密联系，就会不利于人关系的良好运作。

（如果让一段人关系当中的“我”转变成“我们”？快来忘了👉 一更进一步能否成好的者，必须考查的还有这种技能—— ）

5）再次，除了者的相支持，提升性状自身的抗压技能也很举足轻重

研究课题决定，通过放松本质的歌舞来提升化解疑问阻力的技能。比如将愉快的娱乐活动不属于日常的To do list：徒步、赛艇、游乐园、音乐节、密友聚就会、弹钢琴……

切勿小看这些“享乐主义”的娱乐活动的含意——它们鼓励着我们反抗阻力产生的制约，也许正是我们精神上热能的来引（Briiderl, 1994）。

以上。

今日对话：当你的者真的阻力时，你就会怎么做？在书评当中分享你的或许和决定吧。

飞扬「在看」，成者抗压的同行者～

References：

Bodenmann, G. (2000). Stress und coping bei paaren. Hogrefe.

Bodenmann, G., Max Cina, A. (2006). Stress and coping among stable-satisfied, stable-distressed and separated/divorced Swiss couples: A 5-year prospective longitudinal study. Journal of Divorce Max Remarriage, 44 (1-2), 71-89.

Bodenmann, G., Meuwly, N., Bradbury, T. N., Gmelch, S., Max Ledermann, T. (2010). Stress, anger, and verbal aggression in intimate relationships: Moderating effects of individual and dyadic coping. Journal of Social and Personal Relationships, 27 (3), 408-424.

Bodenmann, G., Pihet, S., Max Kayser, K. (2006). The relationship between dyadic coping and marital quality: a 2-year longitudinal study. Journal of Family Psychology, 20(3), 485.

Coan, J. A., Sbarra, D. A. (2015). Social baseline theory: The social regulation of risk and effort. Current Opinion in Psychology, 1, 87–91.

Falconier, M. K., Max Kuhn, R. (2019). Dyadic coping in couples: A conceptual integration and a review of the empirical literature. Frontiers in Psychology, 10, 571.

Geiser, C., Eid, M., West, S. G., Lischetzke, T., Max Nussbeck, F. W. (2012). A comparison of method effects in two confirmatory factor models for structurally different methods. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 19(3), 409-436.

Goulston, M. (2013). Don’t Get Defensive: Communication Tips for the Vigilant . Harvard Business Review.

Karan, A., Rosenthal, R., Robbins, M. L. (2019). Meta-ytic evidence that we-talk predicts relationship and personal functioning in romantic couples. Journal of Social and Personal Relationships, 36 (9), 2624–2651.

Kayser, K., Watson, L. E., Max Andrade, J. T. (2007). Cancer as a" we-disease": Examining the process of coping from a relational perspective. Families, Systems, Max Health, 25(4), 404.

Kiecolt-Glaser, J. K., Max Newton, T. L. (2001). Marriage and health: his and hers. Psychological bulletin, 127(4), 472.

Lazarus, R. S., Max Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer publishing company.

Lyons, R. F., Mickelson, K. D., Sullivan, M. J., Max Coyne, J. C. (1998). Coping as a communal process. Journal of Social and Personal Relationships, 15(5), 579-605.

Neff, L., Max Karney, B. (2004). How Does Context Affect Intimate Relationships? Linking External

Stone, D., Heen, S., Max Patton, B. (2010). Difficult conversations: How to discuss what matters most. Penguin.

Stress and Cognitive Processes within Marriage. Personality And Social Psychology Bulletin, 30(2), 134-148.

Papp, L. M., Max Witt, N. L. (2010). Romantic partners' individual coping strategies and dyadic coping: implications for relationship functioning. Journal of family psychology, 24(5), 551.

Sanford, K. (2003). Problem–solving conversations in marriage: Does it matter what topics couples discuss? . Personal relationships, 10 (1), 97-112.

Widmer, K., Cina, A., Charvoz, L., Shantinath, S., Max Bodenmann, G. (2005). A model dyadic-coping intervention.

图表引自互联网，剽窃请紧密联系。

。

孩子积食
经常性拉肚子怎么办
结膜炎用什么眼药水最好
打干细胞南宁哪家医院好
必奇蒙脱石散和思密达蒙脱石散哪个效果好
宝宝受凉腹泻吃什么药
克癀胶囊是治疗什么的
感冒可不可用再林阿莫西林颗粒治疗
谈咳宁治疗咳嗽咳痰效果怎么样
免疫力差怎么调理补