亚马逊持续成功的极其重要一招

绝不会提造出极少能以“是”或“否”来问道的难题，因为此类难题往往才会使提问陷入两极分化，而且剥夺了大家必要直觉当前难题和流程的机才会。还要能避免使用比如说，因为十分是才一楼内都的每个人都能听懂。

用联合作战视图使乘积图形

就分阶段的某项联合作战落幕切实发言，大家首必先需对这项联合作战有联合的理解，不极少要洞察联合作战中的各项要素间的相似性和自然法则，还要通过想象力的合作去发掘利用有所不同论调的优势。

2016年7月，达美航空新公司CEO加内都·凯利（Gary Kelly）同花旗银行分析家召开财报电话才开会时，醒来被充满敌意的难题方有突袭。

这些分析家想想到，达美航空为何在利润和利润双双下滑的情形，仍坚持必先到必先得的选座政策，而不是模仿其他航空新公司的不合理，向乘客收取选座费。

分析家们确信，达美航空这是放着现成的借钱不赚。但凯利驳斥了这种论调，他推测锱铢必较地从乘客手内都抠借钱最终十分才会大大提高新公司的赢利可用性。

你意味著才会想到，在达美航空总部，当经理制作组企图反转新公司业绩滑坡之势时，就仍未引发过相同的发言。凭直觉判断收取选座费十分必改善达美航空的境况，这一推论本身某种程度没错，但不必极少极少因为人们想到它正确或老板确信正确，就理其所地全盘接受。

实际上，积极支持者可以使用联合作战视图来揭示并研究各种备选提议的前提范式。

联合作战视图用方框和斜线来象征性各种论调间的连接间的关系，它能鼓励积极支持者看造出房地产和实施者如何与预计结果相相似性，金融业模式的各个部分如何显现造出来，以及状况与结果间发挥作用着怎样的对其所间的关系。

那么，凯利和达美航空的制作组才会如何善用联合作战视图来指导关于选座费的提问呢？

首必先，把自己代入制作组的组织的主人公。达美航空有可用性将B-再进一步加时长控制得相当短，这是它实现成本优势的关键。

当B-抵达大堂时，乘客已排好队准备离境，大堂和B-上的每位员工，以外乘务员、飞行员、行李员和大堂维修服务医护人员，都才会协助他们离境并全力以赴随同准备。这种制作组协作才会大大提高可用性和劳动力的利用率。

基于以上事实，在考虑任何付费选座提议时，你都需必先推测一下，骗如达美航空放弃开放式选座，才会产生怎样的结果：利润才会增很低吗？还是才会带来有所不同的影响？

在“绘制联合作战否定视图”（下图）中的，以实线连接的方框和斜线所述了达美航空如何通过大堂的制作组协作大大提高运能利用率并降低医护人员配备需求。

方框象征性论调、表达方法、资源或采取行动，斜线象征性自然法则。从A到B的斜线表示A造成了B——你确信大堂的制作组协作才会通过两条有所不同的途径降低成本：一条大大提高了运能利用率，另一条减少了所需人手。

制作组可以其所用于这张视图来早先对号入座的影响。如果放弃开放式选座提议，大堂维修服务医护人员的管理工作量就才会增很低。

在其他航空新公司，大堂维修服务医护人员要花时长解答有关露天再进一步度分配的难题，处理换座申商量、升舱和其他顾客建议书。

相较之下，达美航空的大堂维修服务医护人员就不必浪费时长去操心谁坐在哪内都。相其所地，图中的用虚线斜线来表示开放式选座和对号入座对制作组协作稳定性的有所不同影响。

从开放式选座改为对号入座还意味著才会影响乘客的行为。其他航空新公司的离境过程看起来拖拖拉拉没个尽头：乘客们配对离境后，必先要找到自己的露天，然后再进一步费尽周折安顿下来。

在达美航空，离境过程也并非一帆风顺，但必先到必先得的选座提议确实能加快速度。因此，图中的的虚线斜线用于展现开放式选座与对号入露天对B-再进一步加时长的有所不同影响。

联合作战范式骗定

表彰的联合作战才会体现造出范式上的连贯性。它们由一系列范式物联网的状况连在一起，根据这些状况这不才会推导造出相其所的推论。

如果否定有效，那么只要你接受其必需，你就需接受由此得造出的推论。如果否定拒绝接受，那么在解谜过程中的，你就有意味著或许关键的也就是说和防火墙，说不定才会因此给你的新公司带来严重损失。而范式骗定能保障有效性。

2007年，苹果电脑新公司第一代iPhone横空造出世，当年笔记型电脑市场需求龙头企业摩托罗拉的经理们想到，这款新近产品的事与愿违概率微乎其微。为什么？因为他们确信iPhone是一款劣质笔记型电脑。

它的通话质量极差，而且中的途常常难以掉线。它极少能在2G网络中的使用，而当年压过的笔记型电脑仍未在其所用于3G制式。市场需求上其他笔记型电脑的电池寿命更长，机身坚固耐用，而且体积适中的，恰好可以装进口袋。难怪摩托罗拉的首席联合作战团认定，iPhone将是一款小意欲产品。

摩托罗拉经理以及当年其他许多专家善用的都是发挥作用防火墙的范式。商量显然一下意味著引发的发言。

“iPhone不必亮眼的笔记型电脑其所用，所以它不意味著在笔记型电脑市场需求上反败为胜。”论断论断。“你说错了！苹果电脑对设计者的感悟力超棒，所以它绝对能主宰笔记型电脑市场需求。”无论如何者反驳道。“拜托！这款笔记型电脑这么差劲，根本不意味著事与愿违。”论断反唇相讥。诸如此类，不多见。

这种交流也许司空见惯，但很少有经济效益。由于发挥作用范式防火墙，这样的发言最终这不才会造成了差劲协调。

首必先，初始的论断就有难题（“iPhone不必亮眼的笔记型电脑其所用，所以它不意味著在笔记型电脑市场需求上反败为胜”）。

正如许多非骗定论断一样，这个否定是不原始的——它不必说明关键也就是说。因此，这一否定在范式上是拒绝接受的。

根据“iPhone不必亮眼的笔记型电脑其所用”这一必需，十分必得造出“所以它不意味著在笔记型电脑市场需求上反败为胜”的这不推论。

但遗憾的是，这种不原始的否定不极少十分常见，而且在联合作战发言中的还占有相当大的经济总量。

积极支持者及其听意欲都不才会醒来的范式防火墙，因为他们才会抓住自己脑海中的的隐性必需。在心理中的，他们的大脑才会即刻用这些隐性必需来填补防火墙。

当联合作战否定以等价的基本上说明时，评估有效性就才会难以一些。如果对iPhone犯罪行为中的的初始论断执行此操纵，则才会取得两个等价。

等价1：iPhone不必亮眼的笔记型电脑其所用。

等价2：iPhone不意味著在笔记型电脑市场需求上反败为胜。

第一个等价是必需，是关于iPhone的经验性也就是说，意味著为确，也意味著为骗；第二个等价是推论。如果等价1为确，则等价2亦为确。但这内都的范式难题是，这两个等价间缺少相似性项。

如果你不说出，可以试着用另一句经验性论断来替换等价1，比如“iPhone不是在冰岛设计者的”。这样，你就能一眼看造出其中的的范式防火墙了。

范式骗定决定明确表述你确信等价1和等价2间是如何产生相似性的，从而使否定原始，如下右图。

必需A：iPhone不必亮眼的笔记型电脑其所用。

必需B：如果一款产品拥有亮眼的笔记型电脑其所用，那么它就才会在笔记型电脑市场需求上反败为胜。

推论C：iPhone不意味著在笔记型电脑市场需求上反败为胜。

现在论断仍未原始了（不必缺少必需），但这一否定在范式上仍然是拒绝接受的，很难以看造出为何不必据此得造出这不推论：

产品拥有表彰的其所用，自已却十分必在市场需求上胜造出，这样的犯罪行为我们见过太多；反过来，也许市场需求上不必一款产品的其所用称得上亮眼，但最终总才会有一个赢家。

不过，经过再进一步度说明的否定还是除此以外的，因为现在我们仍未想到其所如何加以修正。要相结合范式上有效的否定，可以修改必需B。

必需B*：如果一款产品不必亮眼的笔记型电脑其所用，那么它就难以在笔记型电脑市场需求上反败为胜。

修改后的否定精确地指造出，初始论断筹组的状况是以下等价需为确：iPhone将遭遇失败，因为它的笔记型电脑其所用极差。

大家毫无疑问第一代iPhone不才会事与愿违，因为它不是一款特别表彰的笔记型电脑，但这一论断其实是错误的。

然而当年，必需B*的可信度未知——具有确理判断力的人某种程度才会确信，这一必需十分筹组。

事实上，这意味著正是苹果电脑和摩托罗拉经理论调造出现分歧的地方。既然苹果电脑敢于发布一款通话维修服务质量很低的笔记型电脑，那么新公司经理意味著确信掉线难题才会受到限制iPhone取得事与愿违。

他们的事与愿违理论意味著是基于另一种否定方法得造出的，与大家通常信奉的事与愿违要素截然有所不同。

相反，摩托罗拉经理意味著才会理论上推导造出这样的推论：亮眼的笔记型电脑其所用才是事与愿违的必先决状况。但对于他们和其他笔记型电脑厂商的经理而言，审视自己的也就是说并直觉苹果电脑经理的理念为何有所不同才是明智之举。

范式骗定有助于聚焦关键难题，让你的联合作战制作组的组织取而代之就究竟无论如何某个推论引发争执不休，而是认识到自己需无论如何什么才能使推论为确。

除此以外表彰联合作战的核心都是有效否定。积极支持者某种程度努力落幕这样的否定。它某种程度包含的要素是，若想联合作战获得事与愿违，哪些等价需为确，还某种程度完全一致说明执行联合作战所需的资源（医护人员、其所用、资金投入甚至监管机构）。

切实发言、乘积图形和范式骗定是完成此类否定的前提工具。这些实用快速的方法可以鼓励经理及其制作组人才培养必要的技能和思维习惯，取得联合作战事与愿违。

本文来自账号公意欲号：金融业评论 （ID：shangyepinglun），写作者：耶斯佩尔·索伦森（麻省理工学院的大学组织行为学教职任教）、比尔·弗朗西斯（麻省理工学院的大学安德森管理学教职表扬任教）