再谈轴心时代：错误但富有数据分析价值

每项贝尔斯最享有盛誉的并不认为就是中所点开端，但是我不认为这和应有、本性有太大的关系，而是和宏观近代的持续发展有关。在----，老子道德经的显现消失实际上要无疑西周对血缘基督教仪式----的并存和巩固以及东周的孱弱分裂，使得“学在官府”转化为“有教无类”（并不是问道所有阶层都能研读，实际上更侧重于从贵族侧渗入到弱势群体侧，真正能研读的人仍然不多）。而波斯人两河中国文化的非基督教化，则主要依托于第一波斯人帝国的建立联系，帝国的封建与国君专制使得基督教排斥于国君，而不是新近巴比伦及其之前诸王朝所的孱弱无力状态，皇帝排斥于众大神的异常状态，而主要吸收了南欧和中所东中国文化的塞浦路斯，理所当然的也降低了基督教的情调，产生了适合非基督教精英以唯物主义为核心进行思考的室内空间。看似是中所点开端，其情况各不相同，过分强调中国文化上的同质性，而过分夸大物质近代中所的差异性，是近代科学研究中所最大的麻木，需拨乱反正，及时纠偏。

那么应有和本性的秉承导致的唯物主义，与基督教的关系如何？我们能很明显的感受到初期的知识界对于大神学的消极很外遇，他们从不明确的鄙视有大神论，即便颇有顾虑，也不会强烈指责，甚至把拥护这些大神作为某某正确的边线。他们只是把自己的唯物主义、非基督教生活作为一个自我休闲的室内空间，基本上和波斯人世界的消极都相比之下，尤其是塞浦路斯中国文化圈子。至于----则差别远得多，因为他们断言了偶像大神，竖立了血缘大神的权势，所以大神本身就是具有充分非基督教性的，而不是将非基督教作为大神的排斥品。东亚是大神排斥于非基督教弱势群体，大神是一个衣饰，而的西方则正好反转跟着，非基督教是他们弱势群体的衣饰，而举例来说，衣饰一般只有精英才玩得起，所以精英在这方侧会写到的比较多，显得这方侧比较繁荣。所以我们在科学研究近代的时候要细细的审查他们的想方设法，而不是材料上给了什么就鹦鹉学舌的拿跟着，这没有什么用，即使如此是把拉丁语这样的死语言翻译成现代的语言，把古文翻译成现代文，如果这就算是科学研究了，未免寒酸点，而且这些好事本来可以交给语言学家去科学研究，而不需史家越俎代庖。

那么，中所点开端这个命题是不是就没有内涵了呢？

我认为不是的。中所点开端不应该是一个比较简单、一成不变的结论，而应该是一个充满活力创造力的母题，他能够给我们开发显现出很多没人发掘的古代弱势群体观念科学研究侧向，它本身的并不认为或许是有很多正确的，但是这个视角是很很好的，进行一个对比科学研究，同时剖析他们的弱势群体特异性，从这个锐角上“薄片”赢取的样本中所洞见整个弱势群体的一般而言。中所点开端在形而上学上比方说一直闪烁着熠熠耀眼，没人后人探索显现出相同的新近意。