一些导师呼吁的“取消教师职称”，其实并不可取，原因在这里

在Facebook，很多同学们建议终止毕业生主官，因为他们认为，因为虽然职评评聘制度化一定总体上调动了毕业生的临时工积极性，推动了毕业生的专业蓬勃发展，但是，其制度化本身存在一定的缺陷。同学们们对主官评聘过程的不合理公正有想法；还有很多同学们因为在此之前，长期得不到评委的希望，也因此而因素了临时工的积极性。

还有人认为，一些毕业生在评上颇高一级主官以后，就像变了参与者似的，不再勤奋临时工，毅力，只不过评上了颇高级主官就可以枕着“主官申请人”睡大觉了！于是，领导回去他上公开课，不上；回去他从来不实践之中研究者，不从来不。甚至自己提出来，要求提高临时工量，不代主课，只想拓点急需悉等等。心里就是一评上颇高级主官就“撂挑子”不拓了！这也是大家要求终止主官的或许。

对于这种立场，作为一个各阶层的毕业生，我有点必定取。首先，我赞成毕业生主官评委制度化的存在。哪一个技术管理人员未颇高级别？总工程师就有员级、初级、之中级、副颇高和颇高级的区分；公务人员也有颇高级别，分为一级到二十七及27个级、一级党委委员到二级副处长12个位阶。而且，无论是总工程师也好，公务人员也罢，颇高级别和位阶，都是和体面浮动的，越好体面越好好。这些都是大家究竟的常识。为什么毕业生不能有主官颇高级别？

我们来想一想，缺陷究竟出在哪那时候？首先，同学们们为什么反对主官评委制度化，甚至要求终止评委？不是因为职评不好，而是基于一个或许：毕业生评个主官于是就了！去想到职评文件之中的评委细则，光数一数有多少条要求，尾就大了一圈；再想一想准备涂层的过程，尾又大了一圈；光是涂层还欠缺，还要上评委课，还要时也计分……越来越别说道背后还有很多不好说道的东西了。再形象化其他企业，总工程师和公务人员们，他们升至颇高级别的时候，有这么评委细则吗？过程是这么好几次的吗？

据我所知，公务人员颇高级别的升至，与德才乏善可陈、临时工实绩互为联系；同一公职层级的公务人员，临时工年限长、大学本科颇高的，颇高级别就颇高；公务人员除此以外考试的结果作为更改公务人员颇高级别的工具。你看，公务人员只要安心临时工，随着履历、大学本科的激增，只要除此以外考试未出现大缺陷，如违法违纪行为的，那就会自然现象升至颇高一颇高级别。有人说道，这么多企业那时候，就毕业生企业整体吵闹体面、吵闹主官，如果详述公务人员的体面和颇高级别升至作法，毕业生就未“吵闹”的适当。

所以，归根结底，不是主官有缺陷，而是评委升至的作法太复杂了。同学们们为了升至颇高一级主官，平时就要受益各种涂层，期刊、实践之中、教研成绩、名誉博士等等全都必定少。到了评委的时候，又要抢“职数”。有了评委的希望，又要好几次涂层。参与者有点，只要同学们立足一线课堂，在坦诚任教，未违法违纪，履历、大学本科等除此以外，就必要让同学们们自然现象升至颇高级别，把积蓄和时间省出来，安安心心地临时工，认坦诚真地任教，这，比什么都好。